Журнал о интернете

фoтo: pixabay.com

Нa протяжении десяти недель исследователи демонстрировали добровольцам различные изображения. Читать далее »

Фoтo: sntr-rf.ru

Стрaннoe письмo o тoм, что в докторской диссертации Трубникова найдены факты присвоения чужой интеллектуальной собственности, было разослано в среду членам авторитетного клуба «1   июля» от некоего Пинигина Виктора Геннадьевича, проживающего в городе Хандыге и якобы имеющего отношение к активистам якутского отделения вольного сетевого общества «Диссернет».

Реальные руководители «Диссернета» Андрей Заякин и Андрей Ростовцев стразу предупредили общественность, что общество (в том числе его региональные участники) не рассылало информации о претензиях к диссертации Григория Трубникова. «Мы заявляем, что это неправда. У   нас нет активиста по имени Виктор Пинигин, никто из наших активистов не пользуется указанным почтовым ящиком»,   — сообщил Заякин.

Однако, руководствуясь постулатом, что дыма без огня не бывает, мы решили все-таки выяснить: чем могли быть вызваны такие грубые и неловкие нападки на замминистра?

— Я считаю, что это происки представителей так называемого «диссердельного бизнеса», то есть настоящих плагиатчиков, которым г‑н Трубников перешел дорогу, внеся недавно в положение о присуждении научных степеней существенные поправки, — комментирует ситуацию Андрей Ростовцев.   — Надо сказать, что закон этот был довольно «жидкий», позволяющий одни и те же факты трактовать по-разному. Этим в свое время воспользовалась «мафия» из ВАК, внеся ряд поправок, развязывающих руки нечестным соискателям научных званий. Григорий Владимирович встал на сторону «Диссернета», изменив в законе ключевые моменты, таким образом поставив барьеры на пути мошенников в виде своих поправок.   В   частности,   одна из них отменяет прежнее положение о том, что при отсутствии заявления о нарушении авторских прав работа не может считаться плагиатом. У   высокопоставленных любителей высоких званий в последнее время просто вошло в традицию приводить на собрание диссовета настоящих авторов, которые во всеуслышание подтверждают,   что не имеют никаких претензий к соискателю, что работу писали совместно и   т.д. Теперь черным по белому будет написано, что воровство чужих текстов будет считаться воровством независимо от мнения их авторов. Еще одно положение, измененное поправками Трубникова, отменяет необходимость нотариального заверения подлинных источников при заявлении о незаконных заимствованиях.

Подобных изменений, упрощающих доказательство вины плагиаторов, много. В настоящее время они согласовываются в правовом отделе Минобрнауки, и   у   научной общественности нет никаких сомнений, что они будут приняты.

Что же касается самой работы, по поводу которой едва не разгорелся скандал, — это докторская диссертация Григория Трубникова 2012   года по его основной теме   — ускорителю НИКА, строящемуся в Дубне. Как известно, Григорий Владимирович является одним из ведущих организаторов данного проекта, стоявшим у его истоков. И   тот факт, что в его работе оказались фрагменты из работ его учеников, вполне объясним. По словам Ростовцева, еще раньше Трубников писал совместную работу со своими сотрудниками, в   которой при описании ускорителя каждый был ответственен за свою часть прибора. И   тот факт, что некоторые фрагменты прежней совместной работы с учениками полностью оказались в новой работе Трубникова, никого особо не смутил. «Конечно, оформлено небрежно,   — говорит по этому поводу Ростовцев,   — поставь Григорий Владимирович в нужных местах кавычки, было бы все идеально, но в   2012   году, когда писалась диссертация,   этим тонкостям не придавалось такого важного значения, как сейчас. Так что я с полной уверенностью могу утверждать, что уважаемый физик, известный всему мировому научному сообществу, Григорий Трубников   — точно не наш клиент и у нас нет никаких серьезных претензий к его докторской диссертации».